AIGC商业化并不乐观

时间:1年前   阅读:270
前言:再牛的新技术,也要面临市场用脚投票的商业逻辑。

中国巨头追得上OpenAI吗?要多久?

这个问题还是放到最开头讨论,毕竟这决定了未来五年中国乃至全球生成式AI市场的竞争格局。
如果你在生成式ai上的学习超过20小时,你会发现几点。首先,业界不同大佬的推崇度不一,比如META的Lecun和国内吴军老师等是比较冷静的,但陆奇博士却吹爆openai,说未来OpenAI无非是谷歌的2倍还是10倍的问题。
咱们就按3倍市值算,约4.5万亿美元,相当于微软加上苹果的价值,这点后面讨论。陆奇博士是华人打工天花板,一流技术背景,这些都毫无疑问,但仔细一想,他也是前YC和前微软的高级干部,大外企出来的果然都vision满满。
其次,普通人里的技术大拿意见也不一。我看了一些自媒体分享,同时找了清华、中科院计算机博士朋友请教了一圈,还不放心。上两周还面聊了带领过百人算法团队,做过复杂算法工程项目的大厂P10+算法专家兼管理者。
科普知识不多展开,知乎上基于文献严谨分析的科普文一堆。主流的基本都是底层transformer到预训练+微调(fine tuning)方式,GPT4再加RLHF强化学习做优化,让生成结果更像人、有规则、少出错,当然会自带个人价值观进去。
直接说分歧。首先,搞大模型是否沦为大厂竞争?有不同意的,并且确实有不少大佬出来单干,每年数亿美元的烧钱对普通创业者是没戏,但大佬做局还是有人愿意跟,大不了两三年后改做垂直小模型,出路早就想好了。
其次,工程壁垒有多高?这应该是关键之关键,没有带过百人算法工程项目的,多半是无边际猜想,不如来一些事实证明和切实考量。
两个月前有人说ChatGPT的“理解”能力是涌现的,存在随机性,也就是砸多少钱和人都不一定能干得出来。所以让子弹飞了会儿,此刻,大厂产品陆续发布,特别本月商汤和这周讯飞星火的内测,明显比百度阿里强,很接近chatgpt3.5了。
人家干了那么多年,咱们两三个月能干出别人的8成体验,我觉得不失为一种超预期表现,但或许也在情理之中?
OpenAI和谷歌确实拥有全球顶尖工程师,咱们的工程师略差,但有996甚至007加持,勤奋多少程度是能补拙的,这是人的方面。论项目经验,商汤、讯飞这些年沉淀的各行业非标大项目,哪个不是夹缝里求解?论硬件,从芯片到网络存储,咱们是不缺的。
再回答一个问题,为什么谷歌这次没赶上?这就是巨头的创新应用挑战。大家都知道百度是做搜索的,百度首页点开有上百款APP,无所不能覆盖,可一个都没听过。百度是没钱?没人才?还是没销售团队?腾讯不想复刻一个原神?
和在算法领域有实战经验的聊下来,也是认同吴军老师的基本认知,这东西没很高技术壁垒,但需要时间。凡是没很强技术壁垒又需要时间的领域,中国过去30年的奇迹发展已经无数次论证一句话“大幅缩短了XX”。
再问,赶上需要多少时间?参考下最近几天微软总裁Brad Smith公开说的,“这场竞争异常激烈,中国不会落后太多,差距几乎是按月而不是按年来衡量。”
如果1-2年内中国能赶上,哪怕一直保持2-3个月的差距,也足以在全球形成抗衡,到时就不是产品和推广问题,是政治博弈的挑战。
怎么就比肩iPhone Moment了?
黄教主为了卖显卡,拯救全球3C消费市场,自然要大放厥词,可大部分人不会去思考这么说对不对,这也是AIGC难以比肩的根本原因,甚至有人拿此和汽车发明、工业革命、互联网相提并论。
鼓励新技术是毋庸置疑的,没有重大技术创新,人类就会停滞不前甚至发生动荡,但看完人类简史三部曲就明白,革命性的通用技术往往是对人类的衣、食、住、行进行了重大升级其次是在细分领域对上一代理论进行迭代甚至革新的垂直技术。
今天范式革命都被用烂了,说点务实的,一项划时代技术如果不能大幅提升人类在衣食住行等消费侧的体验,等高光时刻褪去后,必将进入漫长的煎熬。
举例自动驾驶,看似很有用的新技术,从2009年谷歌Project Chauffeur(Waymo前身)开始,十几年过去,全球累计砸的钱不亚于生成式AI,但全球的真实应用如何?L3的渗透率如何?
这项技术在15-20年也是被捧上天,说什么的都有,买了特斯拉FSD的人敢在闹市区用吗?难怪王传福老板公开炮轰自动驾驶是忽悠、扯淡、皇帝新装、资本盛宴,被一个技术狂人如此口若悬河的喷,你怎么看?
讨论这一点极其重要。当下一个有意思的局面是,明星打工皇帝扮演着KK一样的布道师角色,千亿美元车企灵魂人物公开diss,大佬们放炮果然各有深意。谁更值得相信?五年为期,赌3倍的谷歌诞生(或2倍的微软)还是两千亿美元的比亚迪?
如果你没有见解,看不明白,那便中了陆奇博士的预言,你会被抛弃。不过没关系,看瑞泽洞察的公号就行,10年内我们不会被ChatGPT替代。
到这,必然有人会说,比亚迪自家技术烂才炮轰别人,我不这么看。凡是软硬件结合的复杂工程项目,华为、海康、比亚迪这种超级工业企业有先天优势,不罗列。
其次,砸钱能力。比亚迪账上500亿,自带1,500亿身价的圈层资源,背后是深圳政府。比亚迪不是简单的明星企业,早就和深圳捆绑,深圳能给什么支持?22年深圳辖区的公共预算收入1.1万亿,这是底气。论硬科技人才,深圳敢说第二,谁敢说第一?要值得干,早就干了。
回到iPhone Moment话题。我们看iPhone和微软的商业逻辑的关键点,一是以高客单价切全球10亿级DAU的C端付费用户,微软更牛,B端又叠加C端收费效应,二是保持绝对壁垒,三是生态产生的赚钱能力
对微软早些年来说,全世界有多少台个人电脑和公司电脑,就需要多少套Windows OS,早年中国除外,唯一能掰手腕的也就苹果OS。iPhone问世后,炙手可热的程度是人人想有一台,排队加价都难买
目前两者都是10亿级DAU的存在,按手机更换率,单用户年消费在大几百美金。另外,各有各的APP和应用程序生态,并且让开发者赚钱。先不考虑中国企业突飞猛进的竞争效应,我们看下ChatGPT能怎么商业化。
先看C端场景的可能性。对生成问答、自动摘要、简单代码等泛场景,目前全球多家巨头齐头并进,都在追赶。因为免费,所以ChatGPT DAU在3月中旬达到6K万,new Bing宣称DAU破亿。
依然基于免费原则,达到10亿级DAU有无可能?就目前泛场景来说,很难,即便加上多模态能力,搭载画画等能力输出,也就专业人士作为辅助工具,还不是每天用。你就想,中国K12加上大学生约2.5亿人,中国建筑师从业者呢?才50万人。
再分析商业化路径。继续免费用,那只能收广告费,学百度推莆田药是个思路,很赚钱…开玩笑。如果不免费,收订阅费,收多少?300美金/年?
收钱就不一样了,消费者会开始要求不能胡说八道,经常答错甚至造成更大损失是否退钱?没几年,要么付费率大幅下滑,要么大家都用中国GPT,因为永远免费。
和中国人玩卷,那会惨烈的。腾讯视频如此烧版权、带宽和原创内容的产品,也就30美元/年,稍微压榨下付费用户,马上遭全网反抗。待国产AIGC成熟,定期投喂现实世界新语料及每次计算消耗,只要没政治阻碍,中国巨头铁定卷全球。
其实也没什么,国内不少几百万级DAU的免费APP,至今就那样,卖卖广告求生存。为什么呢?一旦收费,你就没壁垒了,更别提打造生态来赚钱。
再说更底层逻辑和场景价值。ChatGPT的核心是通过耦合概率来处理海量文本,大力出效果,帮助解决现实中需要繁冗劳动力的知识型工作。ChatGPT能找到的答案,通过谷歌搜索等综合方式,一定也能找到答案,快慢而已。
那就好了,多少人遇到相对复杂的问题会习惯去搜索?其实很少,更多是问人。能提出复杂问题的人,一定不想要一个泛泛、吹水的结果,而这恰恰是ChatGPT的擅长,正确的废话。并且还要求你足够会Prompt技巧,这就有学习成本。
赚C端的钱,就是拆分用户时长。中国7-8亿劳动力,2.5亿城市农民工,2亿多灵活就业,一大半劳动力根本不需要这东西,但他们都会刷抖音。中国还有1亿出头的公务员和国企员工,用不用这东西,对升职没帮助,更不影响失业。
放到美国也一样,工作重心就是快点下班,生活重心就是刷手机,连吃饭、泡澡、遛狗、通勤,也可归入APP场景。C端场景,还是iPhone和一堆互联网巨头的天下。
做个小结,剑指万亿美金的企业,一定是在C端作为类消费品达到全民普及的刚需、日用程度,并且有绝对壁垒,继而打造生态,最终形成品牌溢价。
如果不能为消费产生万亿级GDP增量,那又怎么能号称iPhone时刻?百年前的汽车发明、上世纪各种家电的发明、计算机和手机的发明,背后带动的是石油、钢铁、电气、工业自动化巨头的诞生。归根结底,消费是经济体增长的源动力
C端不行,再来看B端。B端的研究框架和核心逻辑几乎可以参考SaaS,反馈的结果必须精准、可靠、回报率、性价比、品牌背书。特别前两条,错了几次或经常无效,特别是在重大场合和决策过程中出错,那只能沦为辅助工具。
目前看到最快落地的需求是智能客服,会有一波私有化部署的生意机会,头部云服务大厂都在布局,窗口期不长。
OpenAI和微软绑死有利有弊,本可以全面赋能现有SaaS大厂,但微软产品线多,竞争对手多少存在顾忌,待谷歌等做起来,别人自有更多合作选择。OpenAI就那么几杆枪,要做2B市场,目前来看还得依托微软。
然而,微软在企业核心数据源的ERP产品市场并不占优,这就给竞争对手留有窗口,并且,“保护数据”已是各方的头等大事。因此,微软迫不及待把ChatGPT装入office全家桶,先下手为强。
再回到前面补一句,如果沦为辅助工具,或赋能其他SaaS,既看场景价值,还得看竞争程度。参考上一波OA协作SaaS,不容乐观。
那B端的竞争格局呢?CRM SaaS这些工具,中国晚了十几年才进场,但AIGC缩小差距可能只需1-2年。说到这还得补充,有人拿ChatGPT和芯片、飞机引擎的难度来类比,这夸张了,且概念偷换。
芯片、引擎是复杂的软硬件、材料科学、3D工业软件的大工程,一直以来全世界就没一个国家能独立造出来,本身就该全球产业链合理分工。现在材料及软件,比如达索的大飞机3D引擎软件,不卖给你,有什么办法?有的在努力,比如光罩,以前进口就行,现在封锁,那就自己造了。
软件不一样,中国并不存在先天的掣肘,不存在稀缺独有的数据库和模型,不存在顶尖人才的封锁,哪儿的可比性?
谁在夸夸其谈,谁在制造泡沫,为什么他们这么说?得理解为什么。
到底多少人会因此失业?
看似和每个人息息相关,但其实大部分人又没太大关系,多的是危言耸听。
AIGC确实会在未来造成小幅失业人群,先看中国就业结构,城市农民工~2.5亿,这活儿AIGC能干吗?公务员+事业单位+国企的在编人员~8K万,加上编外~1亿起,这群人如果失业,肯定不是AIGC造成的,尤其放到未来经济大环境。
还有2亿灵活就业,剩下外企、民企等~3亿(或有重叠)。前者干啥都行,你怎么干掉?后者有多少会被干掉?在外企的朋友们,大家扪心自问,你公司可能就因为一个OA辅助工具,干掉10%的人吗?
别以为能快速画几张线图,就干掉大半个建筑师行业。首先如上所说,中国建筑师就那么几十万人,优秀建筑师也不是光靠画图为生。有篇采访就问了几个工作中需要画画的,没那么夸张,哪怕基础人员也有很多其他事要干。
医生、律师、咨询、投行、猎头、会计等专业服务,根本不必担心,ChatGPT能解决的始终只占工作一小部分。拿投行来讲,行业规则首先是牌照制,其次客户是看销售能力和品牌背书。律师也一样,顶尖律所出来的小公司,便宜、服务更好,可是呢?客户还是不埋单。
这一类行业的兼职、实习生会受到威胁,他们就是任务投喂器,反馈结果就行,又是企业成本里最廉价的。当然,因为廉价,利润高的行业场景也无所谓裁不裁。经济没有增长点,各行业内卷加剧,人情因素攀升,这是生意制胜点,AIGC能喝酒吗?
目前来看,广告、游戏、客服、技术外包等基层从业者是危险的,就每天工作量80%以上类似流水线工种,不用沟通开会、不用处理人情杂事,是危险的。
再说,能被ChatGPT裁掉的人,找工作至少比投行人士好找,担心什么?退一万步,哪怕5年左右产生千万级失业,和咱们2-3亿灵活就业比比,算啥?慌啥?太小看咱们中国人的韧性了。
更想说的是,ChatGPT在为全球经济体带来增量方面,远不如iPhone。iPhone的全球流行确实会消灭过往一些娱乐形态和背后产业,但这批人可以转过来继续做移动端内容。此外,仅仅苹果链就带动10万亿级GDP增量和背后庞大蓝领就业。
面对ChatGPT,该怎么做?
有人说要学会用,要熟悉prompt,其实该用的、会用的还是那批人,大部分人的时间还是在抖音快手、小红书和淘宝,生活上偶尔用用这种工具,工作用得上也只占一小部分。如吴军老师说的,该怎么过还怎么过,多想想你的房贷。
许纪霖教授提到一种概念叫默会性知识,是指那些通过人的经验、实践和观察而习得的知识,难以明确表达、难以形式化并传授给别人的知识,特别体现在运营和管理。除了产线,运营和管理是没法掐时间、完全量化的工作,这就需要人。
上层现在的舆情分析能力是很强的,相信做过深入研究。政府层面来看,只求不要搞事情。所以月初《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》一堆细则,要求体现社会主义核心价值观,无可厚非。
这几月都没写东西,一方面没太多可写,一方面没看清不下笔。AIGC能投的好项目不多,曲凯老师前几天文章也说了。但AIGC确实救活了国内自媒体、养活了美元投资人,给创始公司一些吹嘘的料,这是有目共睹。
AIGC聊深了就是哲学和量子力学。《菩萨处胎经》有这么段话,“佛即问弥勒。心有所念几念几想几识耶。弥勒言。拍手弹指之顷。三十二亿百千念。念念成形。形形皆有识。识念极微细不可执持。”
啥意思?百千在印度语是10万,一弹指之间,人的大脑能产生32亿乘以10万的细微念头。一弹指,严格来算就1/4秒。佛经里无处不在量子力学身影,你没法解释2500年前的人为什么下这种论断。
历史上能预测未来的人,谁又知道里面是什么算法?人类科学还有很长的路要走,不必兴奋过头,大厂和资本的局和绝大多数人无关。

本篇文章来源于微信公众号: 瑞泽洞察

上一篇:AI Landing Page Creator - Quickly Create SEO-Friendly Pages

下一篇:Gamma App